Vandaag is het precies exact zoveel jaar en een dag geleden dat een aantal gefrustreerde Saudi's de Twintowers neerhaalde. Captain America bleek in een keer kwetsbaar. En de rest is geschiedenis. Oorlog hier, oorlog daar. Patriottisch handelen werd de norm, slaafs gedrag was het gevolg. Maar in oorlogstijd gelden er nu eenmaal andere wetten. The Art of War van Sun Tzu is daar toch heel duidelijk over.Nee, de Amerikaanse overheid laat geen middel onbenut in de strijd tegen het grote kwaad. Behalve als het om financieel kwaad gaat dan. Mensen zonder aanklacht op sluiten moet kunnen. Maar mensen zomaar hun geld afpakken, dat ligt toch een stuk gevoeliger bij de Bush-clan. Terwijl die ouwe Chinees vechtjas daar toch vrij duidelijk over is : (The art of war) Hence a wise general makes a point of foraging on the enemy. One cartload of the enemy's provisions is equivalent to twenty of one's own, and likewise a single picul of his provender is equivalent to twenty from one's own store.
Niet zo wijs dus die generaal Bush. Je zou bijna gaan denken dat hij zelf financiële banden heeft met terroristische groeperingen. Bijna? Nou zeg maar gerust helemaal Maar ja daar praten we gewoon niet over. En waarom zouden we? Is het belangrijk te weten dat Bush banden heeft (gehad) met Bank of Credit and Commerce International? Goed de bank moet af en toe voor de rechter verschijnen omdat ze terroristen en ander tuig financiert. En vooruit ze hebben de grootste fraude in de bankenwereld op hun naam staan. Maar dat overkomt de beste wel eens. En dat hij voor de Carlyle groep heeft gewerkt moet je verder ook niks achter zoeken. Okay de familie bin Laden hebben er hun kapitaal in zitten. En ach Carlyle group verdient goed aan de oorlog tegen terrorisme. Maar is dat bewijs?(edit:mocht de link niet werken reservelink )En dat er op het internet foto's te vinden zijn uit 2000 waarop Bush met een veroordeelde terrorist staat is ook waar maar emh..laster!
Eigenlijk is het zwaar deprimerend om zulke stukjes te schrijven. Iedereen weet het en niemand die er wat aan doet/kan doen. Behalve dan er een blog over schrijven met teveel links. Het enige komische lichtpuntje is de manier waarop de slechteriken hun kwade zaakjes trachten te verbergen. Neem bijvoorbeeld Khalid Bin Mahfouz. Dat is zeg maar de tussenpersoon van de Texas-Saudi geldstromen. Op zijn site ontkent hij alle aantijgingen. Zelfs beschuldigingen die nog nooit zijn gemaakt!?:
Q: Has Khalid Bin Mahfouz ever been named as a sponsor of terrorism in a UN Report?
A: To the best of our knowledge, the UN has never published any report citing Khalid bin Mahfouz in any context whatsoever.
Nee lekker! Dat schept vertrouwen. Eerst aan jezelf vragen of de VN je verdenkt van terrorisme en dan je antwoord beginnen met: Voor zover ik heb kunnen nagaan... Wie begint er nu over dan! Als je wilt weten wat Khalid bin Mahfouz nog meer niet heeft gedaan, met wie hij precies geen banden heeft en over welke bedrijven/stichtingen hij nooit leiding heeft gevoerd: FAQ
