Tien manieren om iemand te interviewen

Het regent weer lijstjes en toptienen dus het zal wel weer bijna Nieuwjaar zijn. Geeft mij een mooie aanleiding om een lijstje te maken dat al een tijdje in mij hoofd zit.


Tien manieren om iemand te interviewen.
1. De Frequin strategie
Gebruiken bij: Tuig dat je toch niet te woord wil staan.

Bij deze strategie is het belangrijk te weten dat je tijdens je 'interview' geen enkel antwoord zult krijgen. De naam van de geïnterviewde verander je standaard in 'Hey klootzak!' De belangrijkste vraag die je stelt is: 'Waarom heb je dat gedaan klootzak!' en 'Durf je wel tegen zo'n klein meisje/oud opaatje/iets anders kwetsbaars/moet je met mij proberen klootzak!'. Wanneer de geïnterviewde weg wil lopen ga je voor hem staan. Wanneer de geïnterviewde probeert de camera weg te duwen sla je hem subtiel op zijn gezicht. Je moet wel tegen een stootje kunnen dus. Alleen al in de intro van de week van Willibrord worden er 3 klappen uitgedeeld.
Aanhangers: Willibrord Frequin, Pieter Storms, Bill O' reilly

2. De Theroux methode
Gebruiken bij: Mensen met wereldvreemde ideeën

Deze methode is niet geschikt voor mensen met grote ego's. Je zult je namelijk moeten gedragen als een eersteklas mietje. Dit is noodzakelijk omdat de mensen die je interviewt zwaar niet tegen kritiek kunnen. Denk aan religieuze extremisten, racisten, complotdenkers en de vader van Michael Jackson. Bij deze methode zijn de vragen van minder belang. Een zwarte racist is op zichzelf al spraakmakend genoeg. Nee de moeilijkheid hier is echt om überhaupt materiaal te vergaren. Standaard zinnen zijn: 'I didn't mean to upset you.' 'I want to understand you.' en 'That was fun wasn't it!' Je gedragen als een eersteklas mietje heeft ook voordelen. Je blijft natuurlijk gewoon een wolf in schaapskleren. Gebruik je naïeve imago om mensen tegen elkaar uit te spelen. 'I don't understand it. Your father said you people hate the jews.' 'I didn't mean to upset you, but some people said that you might been faking.' O, en het echte afmaken komt later wel, daar is immers de voice-over voor uitgevonden niet waar.
Aanhangers: Louis Theroux, Martin Bashir, Filemon Wesselink (zou er erg geschikt voor zijn)

3. De Frénk van der Linden truc
Gebruiken bij: zware diepe serieuze Interviews

Frenk van der Linden is een gevreesde journalist omdat hij een trucje heel goed kan, mensen vastlullen. En dat is echt niet zo moeilijk. Het enige wat je moet doen is alle voorgaande interviews uit je hoofd kennen. Verder alles lezen en bekijken wat met de geïnterviewde te maken heeft. En een half jaar lang voorgesprekken houden. Van al die informatie maak je dan een psychologische profielschets en dat implementeer je dan weer in een allesomvattend nietsontziend vragenlijstje. Of in zijn eigen woorden: 'Ik wil iemand werkelijk leren kennen. What makes him tick?, dat is het uitgangspunt. Wat maakt een mens tot wat hij is? Hoe groot is daarbij de factor “opvoeding”, en de factor “genen”? En welke rol spelen andere factoren als hormonen, sekse en culturele achtergrond?’' Jaja, bij van der Linden worden zelfs je genen en hormonen tegen het licht gehouden. De reden dat hij SMelkert nooit heeft gesproken. Een goed voorbeeld van de vastlul truc was van der Linden's interview met de directeur van Heineken. Je laat de directeur eerst anderhalf uur lullen over de unieke superieure smaak van Heineken om vervolgens drie etiketloze biertjes voor zijn neus te zetten. 'Godver!' was de reactie van de directeur. Waarna hij toegaf vooral een merk te verkopen en totaal niet in staat was om Heineken te kunnen onderscheiden van een Hollandia biertje. Zulke acties zijn goud waard.
Aanhangers: Frénk van der Linden, presentatoren van het gesprek/zomergasten (moehahahaha)

4. Simek's kunstje
Gebruiken bij: Intieme kaarslicht-interviews

Bij dit kunstje is het de bedoeling om doormiddel van gezelligheid en warmte een intiem en persoonlijk gesprek te krijgen. Grote geheim hierbij is dat de geïnterviewde een bijrol heeft. Het gaat erom dat de interviewer kan laten zien hoe geweldig meelevend en intiem hij/zij is. Vragen zijn standaard langer dan de antwoorden en nooit kritisch. Voorbeelden hiervan zijn: 'Majoor Boshard u bent echt een sterke vrouw, hebt veel gedaan voor de zwervers in Amsterdam en ik bewonder u om uw moed en kracht en ik moet vaak aan u denken wanneer ik zwervers uit een prullenbak zie eten of om een euro zie bedelen, dat raakt mij dan zo dat ik dan denk van daar moet ik Majoor Boshard een vraag over stellen en gelukkig zit u tegenover mij zodat we hier en nu een interview kunnen houden over dat onderwerp en ik die vraag ook daadwerkelijk kan stellen aan u en ik zou dan ook graag willen beginnen met die vraag aan u als toch wel expert op het gebied van daklozen en de problemen die daar mee gepaard gaan, maar eerst hoe gaat het met mij eh.. ik bedoel u? nuff said .
Aanhangers: Martin Simek, Mathijs van Nieuwkerk, Rik Velderhof, Casa Luna

5. De Castricum stijl
Gebruiken bij: Leuke interviews met leuke mensen

Bij deze stijl gaat het vooral om verwarring te zaaien en te choqueren. Net als bij de Frequin strategie zijn de vragen meestal belangrijker dan de antwoorden. Maar in plaats van boos te gaan schreeuwen hou je professionele afstand. je blijft serieus in de camera kijken hoe absurd je vragen ook zijn. Vragen stel je in twee fases. Eerst een gesloten absurde vraag: 'Fapt u vaak?' en 'Loopt u vaker met zo'n oranje dildo op uw kop?' Daarna vraag je 'Waarom dan?' 'Hoezo dan?' 'Wat dan?' Op een pro-burka demonstratie verdedig je dus met hand en tand de gezichstluier. En vraag je aan een burkamevrouw of ze vrouwen met een hoofddoek op ook van die sletten vindt. Bij een demonstratie van extreem rechts ben je eigenlijk alleen geïnteresseerd wat nazi's nou eigenlijk met Pasen doen. Werkt het beste met volkswijkmensen die reageren tenminste verward als ze verward zijn. Mensen die denken dat ze slim zijn lullen een heleboel lucht als ze iets niet snappen.
Aanhangers: Rutger van Castricum, Rob Riggle, John Oliver,

6. Polak's inhoudelijke tactiek
Gebruiken bij: intelligente mensen over intellectuele onderwerpen.

Deze tactiek gebruik je wanneer je iemand wil doodvervelen. Je stelt inhoudelijke vragen en gaat daar dan verder inhoudelijk over door. Net als bij het trucje van van der Linden ken je alle voetnoten en comma's. Maar je houdt je verre van genen en hormonen. Rapporten, feiten en argumenten is wat de klok slaat! Handig wanneer je een dossiervreter tegenover je hebt, maar wil je die eigenlijk wel interviewen?
Aanhangers: Clairy Polak

7. Mingelen manier
Gebruiken bij: Niet

Houden we kort.Lees dit en je weet genoeg.
Aanhangers: Ferry Mingelen, Josef Mengele,

8. Ushi grapje
Gebruiken bij: Mensen die Ushi niet kennen

Je verkleedt je als een Japanner, en stelt vervolgens in slecht Engels de ene gênante vraag na de ander. "Do you like your ses (sex) in the morning or evening?" "Do you feel a penis?" (happiness) Jammer dat Wendy van Dijk daar niet mee is doorgegaan. Interview met Donny Osmond blijft 10 jaar na dato hilarisch.
Aanhangers: Ushi van Dijk, Fat kid

9. Dennis de menance
Gebruiken bij: Mensen op rode lopers

Oke het ligt waarschijnlijk aan mij en het tijdstip, maar in de jaren '90 had je toch een BNN programma dat Dennis the Menance heette? Zo'n gast met rood haar die beroemde mensen op de rode loper zwaar beledigde? Morgen nog een keer zoeken dan maar. Moet ook nog iets verzinnen bij Jensen weetje. Volgende keer maar een lijstje met 5 manieren maken.
Aanhangers: Google zegt nee

10. Jensen geheim
Gebruiken bij: Geestelijk gehandicapten en Engelstaligen.
Jensen is een apart geval. De meeste interviews zijn ronduit slecht. Iemand die een dozijn tekstschrijvers voor zich heeft werken en nog steeds een lachmachine nodig heeft faalt toch ergens lijkt me. Maar hij komt er mee weg omdat hij zijn succesnummers goed onderhoudt. De Tokkies, Total Roef, Herman, stuk voor stuk unieke diersoorten die Jensen in leven houdt en vice versa. Een ware metamorfose maakt Robert 'oke heel goed' Jensen wanneer hij Engelstalige gasten heeft. Hij beheerst het Engels perfect en lijkt dan ook meer een showmaster. Maar misschien is dat ook gezichtsbedrog en is het echt tijd om naar bed te gaan.
Aanhangers: Robert Jensen, Jan Lenferink

Bartje zoekt het geluk in Uruzgan

Hollanders zijn echte wereldburgers. We trekken de ganse globe over om te handelen, vakantie te vieren of arme mensen te helpen. Gewapend met de illusie dat we perfect Engels kunnen veroorzaken we meer culturele tsunami's dan enig ander volk. Zelfs de Noordpool blijft niet gespaard. Van Tokio tot Timboektoe klinkt de kreet: `Hey Kees, volgens mij zijn dat ook Nederlanders!´

Er is een ding waar we internationaal gezien niet zo goed in zijn en dat is oorlog voeren. Niet dat 'onze jongens' mietjes zijn, integendeel zelfs, maar we houden niet zo van dat compromisloze geschiet. Nederland heeft dan ook sinds 1830 geen oorlog meer gewonnen. (Nou niet beginnen over de WOII want dat waren Canadezen.) Liever houden we ons bezig met opbouwdingen. Gewoon gezellie met de plaatselijke aannemers rond de tafel, kopje rooibos erbij en dan prijsafspraken maken. Aannemers happy, wij happy en verder niet teveel zeiken, das de Dutch approach! Dus toen er een plekje vrij kwam in Afghanistan was Nederland er als de kippen bij. Want zo´n buitenkansje krijg je niet vaak zeg. Een land mogen opbouwen waar sinds Alexander de Grote niks meer gebouwd is. Waar hebben we het aan te danken.

We schakelen even over van sarcastisch naar verontwaardigd want het is natuurlijk grof schandalig misdadig hoe we in Uruzgan zijn beland. Dat je als Premier je best doet om een partijgenoot een internationale topbaan te bezorgen is prima. Zelfs wanneer die partijgenoot de allerslechtste Fractievoorzitter ooit is geweest. Korte lijntjes hebben met de Secretaris-Generaal van de NAVO kan nooit kwaad. Behalve als de prijs daarvoor bestaat uit slaafs Amerika volgen, dan is dat korte lijntje toch meer een knellende handboei. Veel lol heeft Nederland in iedergeval nog niet gehad aan de benoeming van Jaap de Hoop Scheffer als NAVO-baas.

Maar de Afghanen hebben onze hulp nodig! Roept een grote meerderheid in de tweede kamer. Dat kan wel zo wezen maar dan moet je wel wat te bieden hebben. Wij hebben de inwoners van Uruzgan niet zoveel te bieden. De enige twee plekken die de Nederlandse troepen echt onder controle hebben zijn twee zwaarbewaakte forten. De Afghaanse militairen die we trainen/leiden worden soms een half jaar niet uitbetaald. En o ja we hebben al 25 miljoen euro kunnen(!) uitgegeven aan de wederopbouw. Op een bevolking van 300.000 mensen is dat toch al gauw 80 euro p.p Met andere woorden: We zitten daar in een omgekeerde gevangenis om soldaten op te leiden voor de plaatselijke Warlords en besteedden evenveel geld aan wederopbouw als een gemiddeld gezin uitgeeft na een avondje van der Valk.

Den ganse missie kost 1,2 miljard, maar dan heb je ook niks. Waarom helpen we de wereld niet met iets waar we goed in zijn: Dijken! In Bangladesh gaan elk jaar mensen dood wegens een gebrek aan droogte. Daar kunnen we echt een verschil maken.. voor wel 2 miljoen mensen! Bovendien kost dat slechts een tiende van wat we nu over de balk smijten..

Roken 2.0?

Roken is slecht voor de gezondheid. Daar kan je anno 2000 zoveel niet meer om heen. Roken vergroot de kans op Longkanker en keelkanker. En mocht je het geluk hebben als roker de kanker te ontspringen dan krijg je wel een minder bekende ziekte zoals Atheromatose. En das pas erg, een onbekende ziekte hebben! Wanneer je longkanker hebt en je zegt tegen een onbekende 'Hey ik heb longkanker' weet ie meteen wat er loos is en zal het onderwerp snel veranderd worden naar het Nederlands elftal. Heb je daarentegen Athermatose, dan mag je uitgebreid vertellen wat je onder de leden hebt.


Zelf ben ik een fanatieke roker. Ook een fanatieke stopper trouwens.. En hoe kan het ook anders ook een fanatieke beginner. Mijn stoppogingen worden dan ook door niemand in mijn omgeving meer serieus genomen, niet in de laatste plaats door mezelf. Roken is gewoon te lekker! bovendien weet iedere zelf-respecterende roker dat een sigaret weldegelijk je leven kan redden. Een sigaret zorgt ervoor dat je niet dood gaat van verveling wanneer het openbaar vervoer weer eens voor de zoveelste keer alweer etc etc. Of wat te denken van de eerste vijf minuten op een feestje waar je niemand kent? Damn wat is een verslaving dan handig! 'Niks aan de hand mensen gewoon doorlopen, sta hier slechts in een hoekje een peukie te draaien. Heb je een vuurtje trouwens?' Dus toen er steeds meer halleluja-verhalen de ronde gingen over de elektrische sigaret moest ik dat ding hebben.

En is wat? Tja, enerzijds-anderzijds verhaal vrees ik.
Laten we beginnen met waarom E-roken dé shit is.

1. Geen teer, geen kanker. Het zou de slogan moeten zijn voor de E-sigaret. Vergeet die slechte conditie, het rokershoestje en de slechte adem. Elektrisch roken maakt hier een einde aan.
2. Nicotine met net echte nep-rook! Nicotinepleisters en nicotinekauwgom bevatten ook nicotine, maar missen de beleving van het inhaleren. Met de E-sigaret kan je nog steeds rondjes blazen en heeft zelfs een neppe brandende askop.
3. Je kan roken waar je wilt. Nooit buiten staan in de wind en regen. Het College ter beoordeling van legale drugs (pdf blz 9.) schaart de E-sigaret onder hulpmiddelen bij het stoppen met roken. Je zet verder niks in de fik dus kun je met een gerust hart de wachtkamer van Stivoro volpaffen met waterdamp.
4. E-roken is goedkoper. De aanschaf is relatief duur 60-200 euro, maar wanneer je 2 dagen met 1 pakje van 20 doet heb je de kosten er binnen een jaar uit. (losse pols)
5. Mocht al dit hierboven je nog niet overtuigd hebben... Hier komt de overtreffende trap. Het is goed voor het milieu! Het is een groen product, wat kan je in de huidige zeitgeist nog meer wensen?

Waarom E-roken zwaar zuigt.

1. Het is geen sigaret! Je vult je longen met waterdamp en niet met rook van verbranden bladeren. Wanneer je kickt op het gevoel dat je longen uit elkaar knallen van de rook dan is de E-sigaret niks. De dampen uit de E-sigaret zijn heel licht en smaken naar nicotine. Als je niet weet hoe nicotine smaakt: Rook twee peuken zware shag achter elkaar. Zorg dat de rooksmaak goed in je mond zit en neem dan een hap uit een harde appel. De smaak die niet bij de appel hoort is wat je inhaleert. Het is wennen in het begin. Persoonlijk verkies ik na drie weken E-roken de waterdampen boven de echte rook. Maar op forums wordt hier vaak over gezeken dus vandaar.
2. Veel Kinderziektes. Waarschijnlijk de beste reden om nog even te wachten met het nieuwe roken. De E-sigaret gaat snel kapot. Die van mij ging na 2 weken kapot en dat is geen uitzondering. En ook als ie het wel doet blijft het behelpen op sommige momenten. Weinig rook, geen rook, lekkende nicotine, energieverslindende batterij en meer van dat.
3. verslavender? In een capsule zitten vierhonderd heisen. Dat zijn vijftig sigaretten verpakt in een. Je mag over paffen. Het is goedkoper. En het ziet er ook nog eens super milieubewust uit duzz..
4. Het ziet er niet uit. Veel andere E-rokers ben ik nog niet tegengekomen. Het roken in een tram/trein of openbaar gebouw gaat in ieder geval niet onopgemerkt. En ja, wat heb je dan eigenlijk in je handen? Een astma inhaler? Crackpijp? E-peuk? Zoek de verschillen zou ik zeggen.
5. Veel rompslomp. Het duurt vier uur voordat de E-sigaret is opgeladen voor 24 uur. Je zult de sigaret ook wekelijks schoon moeten maken anders gaat ie kapot. Verder moet je opletten voor lekkage en overbelasting.

Dus is het wat? Mijn tip, wacht nog een jaartje. Hopelijk zijn de kinderziektes dan verdwenen en zijn er wat meer E-rokers in het wild te vinden. Bovendien is er dan ook duidelijkheid over de status van de elektrische sigaret. Want om nu elke keer naar de apotheker te moeten voor je shotje nicotine. Nee dan liever longkanker...