Al dertig jaar gaat het verhaal de ronde dat de eerste maanlanding in scene is gezet. Type in "moon landing" bij google en bij de tweede hit komen de complottheorieën je al tegemoet. En dat is niet een vage kutsite maar Wikipedia.
Nu wil ik niet beweren dat alles wat op Wikipedia staat per definitie waar is. Maar het is betrouwbaar genoeg om in ieder geval te bestuderen. Hier een kleine selectie waarom de maanlanding nep zou zijn:
De schaduwen kloppen niet, de achtergrond veranderd niet, er was geen radio vertraging, er zijn onrealistisch veel foto's gemaakt,de kwaliteit van de radiosignaal was te goed, het radiosignaal kwam uit Amerika, de maanstenen hadden dezelfde samenstelling als een meteoriet uit Antarctica, de maanlanding veroorzaakte geen kraters,de raketten maakte nauwelijks geluid,de vlag wapperde, opmerkelijk verlies van data,er zijn geen sterren te zien,de kwaliteit van de fotos is te goed,kruisdraden liggen achter gefotografeerde objecten,de foto's zouden een neveleffect moeten vertonen door het cumulatieve effect van de ioniserende straling op de filmemulsie,de temperatuur van het maanoppervlak is overdag zo hoog dat filmemulsie zou smelten.
Nu moet ik zeggen dat alle bovengenoemde beschuldigingen op de Nederlandse wiki afdeling wel goed worden weerlegd. Blijft de vraag wat moeten we hier van denken:
En waarom worden die astronauten zo agressief als je zegt dat ze liegen?
Abonneren op:
Reacties posten (Atom)
Geen opmerkingen:
Een reactie posten